Nasze emerytury

filologini58

A wszystko to wg naszego dowcipnego premiera ma być rzekomo sprawiedliwe. W moim pojęciu to jest złośliwe. Żadnej innej grupy zawodowej nie potraktowano w tak brutalny, bezpardonowy sposób. Inną sprawą jest, że środowisko nauczycielskie jest samo sobie winne. Wszyscy ci, którzy nabyli prawo do przejścia na emeryturę na starych zasadach (z dwukrotnie wyższym świadczeniem od tego, kóre będzie przysługiwało tym, którym dodatkowo 'za karę' wydłużono wiek przejścia na emeryturę) siedzą cicho, udając że to jest O.K. i że jest to oczywiste - boją się o swoje tyłki? Często wręcz napadają na tych, którzy zostali pokrzywdzeni, wykrzykując argumenty zapożyczone z Gazety Wyborczej, np. że kasa pusta, że tak miało być, itd. itp. Żałosne to wszystko. Żadnego współczucia, zrozumienia. Prymitywny egoizm. Zero solidarności. W najlepszym razie pocieszenie w stylu "Wszystko się jeszcze może zmienić, fundusze jeszcze odrobią straty, przyjdzie nowa ekipa rządząca i wszystko zmieni". Przykre to słowa, ale takie jest akurat środowisko, w którym ja się obracam. Ja osobiście, jako anglistka zawsze sobie jakoś tam poradzę, ale nie rozumiem tego, żeby nie widzieć, że czarne to czarne, a białe to białe. Ludzie mają kompletnie wyprane mózgi.

ba

Podzielam Twoją opinię filologini. Ostatnio, kiedy zapytałm koleżankę z 10 letnim stażem na temat tego, co sądzi o wysokości przyszłych emerytur nauczycielskich odpowiedziała: A cz ja dożyję emerytury. Druga zaś stwierdziła, że dzieci będą jej musiały pomagać. Naprawdę brak słów. Na niektóre osoby nie działają argumenty, ani poczynania rządu. Zdaje się, że wszystkiego się boją. Wolą, żeby ktoś inny za nich nastawiał za przeproszeniem tyłek. Jest też gorąca zwolenniczka reform!!!!!! Ta baba ma bogatego meża i powiązania z PO. Szkoda gadać.

xx

(19.02) Kompensacyjne w Sejmie

Dzisiaj o godz. 15.00 odbędzie się posiedzenie sejmowej podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (druk nr 1462).

Związek Nauczycielstwa Polskiego zaproponował, aby zmodyfikować projekt ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych i uzupełnić go o następujące rozwiązania:

1) uznanie za spełnienie wymogu 20 lat pracy nauczycielskiej - pracy na stanowisku nauczyciela we wskazanych w projekcie szkołach i placówkach oświatowych w wymiarze nie niższym niż ½ obowiązkowego wymiaru zajęć (czasu pracy),

2) zagwarantowanie nauczycielom przechodzącym na świadczenie kompensacyjne odpraw analogicznych do odpraw emerytalnych wynikających z art.87 Karty Nauczyciela,

3) zagwarantowanie nauczycielom przechodzącym na świadczenie kompensacyjne możliwości korzystania ze świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na zasadach, jakie przysługują nauczycielom emerytom i rencistom, wynikających z art. 53 Karty Nauczyciela i zagwarantowanie odpisu na każdego nauczyciela korzystającego ze świadczenia kompensacyjnego,

4) objecie prawem do świadczeń kompensacyjnych wszystkich nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach wskazanych w projekcie (nieuwzględnienie w prawie do świadczeń kompensacyjnych nielicznej grupy nauczycieli bibliotekarzy, wychowawców świetlic, pedagogów i psychologów szkolnych może doprowadzić do niezadowolenia i konfliktów w ramach rad pedagogicznych, a także ewentualnych roszczeń pracowniczych),

5) utrzymanie warunku ukończenia 55 roku życia uprawniającego do otrzymania nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego do 2014r., (pozwoli to najstarszym rocznikom nauczycielskim, którym do uzyskania wcześniejszej emerytury zabrakło zaledwie 1 – 4 lat, w miarę szybkiego nabycia prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego),

6) przesunięcie na skutek rozwiązania, o którym mowa w pkt 5 terminu wygaszenia świadczeń kompensacyjnych na rok 2032 (umożliwi to skorzystanie z prawa do świadczeń kompensacyjnych w szczególności mężczyznom urodzonym pomiędzy rokiem 1964, a 1969),

7) ustalenie wysokości nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, o której mowa w art.5 projektu ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych na poziomie 100%.

(mk,GN)

xx

"Funkcjonariusze muszą mieć zagwarantowane prawa nabyte"

Reforma emerytur służb mundurowych jest konieczna, ale funkcjonariusze muszą mieć zagwarantowane tzw. prawa nabyte - uważa komendant główny policji gen. Andrzej Matejuk.

"Młodzi ludzie zdają sobie sprawę, że przedłużenie wieku emerytalnego również w policji jest konieczne. Tylko również - mówimy o tym głośno - muszą być zagwarantowane tak zwane prawa nabyte, bo to jest najważniejsze. Jestem przekonany, że tak będzie" - powiedział w piątek dziennikarzom szef policji.

"Jeżeli osoba została przyjęta na starych warunkach, to powinna mieć możliwość wyboru. Możliwe, że większość policjantów wybierze nowy system, który ma być korzystniejszy, ma się opłacać, ale niech on podejmie decyzję, a nie żeby to była decyzja administracyjna" - powiedział Matejuk. "Jestem przekonany, że ten projekt będzie również zgodny z oczekiwaniami policjantów" - dodał.

Obecnie po 15 latach pracy żołnierzom i funkcjonariuszom przysługuje emerytura w wysokości 40 proc. podstawy uposażenia, po 28 i pół roku służby - 75 proc.

Pierwotnie przygotowywany przez MSWiA projekt ustawy zakładał, że prawo do emerytury mają nabywać funkcjonariusze, którzy ukończyli 55 lat i przepracowali w służbie co najmniej 25 lat (wówczas otrzymywaliby 80 proc. wynagrodzenia).

"Gazeta Wyborcza" napisała, że według nowych założeń funkcjonariusze będą mogli przejść na emeryturę po 25 latach służby (dostaną wówczas 66 proc. średniego wynagrodzenia z ostatnich dwóch lub trzech lat służby). Ponadto nadal ma nie być wieku emerytalnego, a maksymalna emerytura wyniesie 85 proc. wynagrodzenia po 35 latach służby.

"Ja nie zajmuje się spekulacjami, tylko mówię o faktach. W tej chwili nie ma takiego zagrożenia"

Liczba policjantów w tej chwili odchodzących na emerytury utrzymuje się tym samym poziomie jak w latach poprzednich - powiedział Matejuk. Jak dodał, dokładne dane będą znane pod koniec drugiego kwartału tego roku.

Matejuk, pytany czy policja jest przygotowana na ewentualne masowe odejścia funkcjonariuszy ze służby, odparł: "Ja nie zajmuje się spekulacjami, tylko mówię o faktach. W tej chwili nie ma takiego zagrożenia".

Jak powiedział wiceszef MSWiA Adam Rapacki, prace nad zmianą przepisów idą w takim kierunku, aby nie było "żadnej fali odejść" z policji. "Chodzi o to, żeby policjantom chciało i opłaciło się dłużej pracować" - powiedział.

Dopytywany przez dziennikarzy nie chciał jednak zdradzać szczegółów projektowanych rozwiązań. "Poczekajmy na końcowy efekt założeń, które zostaną wypracowane w ministerstwie spraw wewnętrznych i administracji" - powiedział Rapacki. Jak dodał, założenia były uzgadniane m.in. z kierownictwem służb specjalnych.

"Premier Schetyna daje dużą swobodę we wdrażaniu nowych pomysłów i myślę, że sporo tych pomysłów udało nam się do tej pory wprowadzić"

"Na razie nie ma jak gdyby konfliktów, nie ma sporów, a jest dyskusja i wymiana poglądów na tematy tych rozwiązań" - odparł Rapacki, pytany o ewentualne rozbieżności z wicepremierem Grzegorzem Schetyną co do kształtu reformy.

"Premier Schetyna daje dużą swobodę we wdrażaniu nowych pomysłów i myślę, że sporo tych pomysłów udało nam się do tej pory wprowadzić" - dodał.

W czwartek Schetyna pytany o kwestie reformy emerytur mundurowych powiedział, że w projekcie zmienić się mogą jedynie szczegóły. Na przykład - jak dodał - należy wyrównać szanse wchodzenia w wiek emerytalny dla tych, którzy idą do policji po maturze, i tych, którzy wstępują w jej szeregi po studiach.

Źródło: PAP

xx

Ciekawostka. Prawda ?

filologini58 · Wysłany: Nie 0:33, 01 Mar 2009 Temat postu:

Kim trzeba być, żeby nie wiedzieć oczywistej niesprawiedliwości, albo jeszcze gorzej - widzieć ją i akceptować? W Polsce jedni mają prawa nabyte, inni nie. Jedni muszą płacić ZUS, inni nie. Za tę samą pracę, tylko w różnych okresach czasu dostaje się emeryturę o 50% niższą. Itd. itp. Czy Strasburg jest jedynym wyjściem? Czy sami nie potrafimy w tym kraju zrobić porządku? Co mogą zrobić jednostki, które się jeszcze szarpią i piszą na tym forum? Może, jeśli polskie media nie są zainteresowane tymi tematami, polskimi paradoksami należałoby spróbować zainteresować świat. Bądź co bądź, to co się w Polsce dzieje, nie jest chyba zjawiskiem powszechnie występującym.

madaszka · Wysłany: Nie 0:48, 01 Mar 2009 Temat postu:

Prace nad zmianą przepisów idą w takim kierunku, aby nie było "żadnej fali odejść" z policji. "Chodzi o to, żeby policjantom chciało i opłaciło się dłużej pracować"

U nas prace też poszły w tym kierunku, zgodnie z obietnicą. Rząd zaczął od najsłabszych, ale myślę, że i mundurowych wyroluje.

filologini58 · Wysłany: Nie 1:02, 01 Mar 2009 Temat postu:

Wygląda na to, że poseł Gowin już się chyba połapał w tym, co się szykuje, bo zaczął sobie nawet przypominać, jak to go przed Tuskiem przestrzegano;) Co prawda, jeszcze nie do końca stracił do niego zaufanie, ale myślę, że to kwestia czasu. Tyle, ze to w kontekście 'in vitro', a to temat dla pięknoduchów, a nie jakieś tam emerytury. Emeryci są w Polsce do odstrzału. Zaiste Wink

))) opłacało się tę naszą Polskę budować, po to, żeby takie polityczne gnojki mogły wchodzić w kompetencje Boga i decydować, komu życie, komu śmierć.

xx · Wysłany: Nie 15:07, 29 Mar 2009 Temat postu:

Czas na "kompensówki
Nauczycielskie świadczenia kompensacyjne będą wynosiły nie 80, ale 100 proc. emerytur pomostowych – zdecydowały w ubiegłym tygodniu sejmowe komisje. Posłowie przyjęli też korzystniejszy wariant wygasania „kompensówek”. W ten sposób do projektu ustawy udało się wprowadzić wszystkie 6 proponowanych przez ZNP poprawek.

Na ostatnim posiedzieniu sejmowych komisji Związkowi Nauczycielstwa Polskiego udało się uzyskać poparcie dla ostatnich swoich poprawek, które do tej pory były albo nierozstrzygnięte albo odrzucane. Chodzi o dwie najważniejsze sprawy: wysokość „kompensówek” i okres ich wygasania. I tak – świadczenie kompensacyjne wyniesie nie 80, ale 100 proc. emerytury pomostowej, a w drugiej kwestii - nauczyciele będą więc mogli pobierać świadczenie nie do 2028 r., jak to pierwotnie było zapisane w projekcie, ale do 2032 r.

Nauczyciele 55-letni (zarówno kobiety jak i mężczyźni) będą mogli przechodzić na „kompensówkę” do 2014 r. Potem ich drogi się już rozejdą. 55-letnim kobietom okres ten zostanie wydłużony do 2024 r. Od tego momentu bariera wieku przechodzenia na „kompensówkę” będzie się co dwa lata wydłużała o rok. Czyli w latach 2025–2026 z tej możliwości będą mogły skorzystać kobiety 56-letnie, w latach 2027–28 – 57-letnie, w latach 2029–30 – 58-letnie i w latach 2031–32 – 59 letnie. W przypadku mężczyzn bariera wieku będzie na identycznych zasadach rosła już od 2015 r.

Na tej poprawce ZNP szczególnie zależało. Nowy harmonogram rozszerzyłby grono nauczycieli uprawnionych do świadczenia ze 167 tys. do ok. 240 tys. – na tym zyskaliby młodsi nauczyciele.
Świadczenie będzie mógł otrzymać ten nauczyciel, który ma 30 lat stażu pracy, w tym 20 lat w zawodzie w ramach co najmniej połowy wymiaru zajęć.

Korzystający z „kompensówek” otrzymają takie same odprawy, jak ci przechodzące na normalne emerytury. Mogą także liczyć na identyczne świadczenia socjalne, co nauczyciele-emeryci, czyli np. dobrodziejstwa płynące z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Nie otrzymają za to rekompensat, które wpisano do ustawy o emeryturach pomostowych. Chodzi o to, że pracownikom z grup, które utraciły od 1 stycznia br. prawo do wcześniejszych emerytur, państwo „dosypie” do kapitału początkowego określoną kwotę pieniędzy. Dzięki temu, przyszła emerytura może być wyższa o nawet ponad 200 zł miesięcznie. Każdy nauczyciel będzie więc musiał policzyć, co mu się opłaca: „kompensówka”, czy rekompensata.

Czy przegłosowane w komisji rozwiązania dotyczące wysokości świadczenia i harmonogramu wygasania uda się obronić na forum całego Sejmu? Oby! Wiele zależeć będzie od postawy PSL-u. A konkretnie tego, czy partia Waldemara Pawlaka poprze – tak jak opozycja - korzystniejsze dla nauczycieli poprawki, czy będzie stanie murem przy koalicyjnej PO.

O co szła walka?
Związek Nauczycielstwa Polskiego zaproponował do projektu ustawy o świadczeniach kompensacyjnych takie poprawki (wszystkie zostały przyjęte):

• podwyższenie wysokości świadczenia z 80 do 100 proc. wskaźnika zapisanego w projekcie;

• przesunięcie terminu „wygaszenia” świadczeń kompensacyjnych z 2028 do 2032 r. Utrzymanie progu wieku 55 lat do przechodzenia na świadczenie kompensacyjne do 2014, a nie jak jest w projekcie – do 2009 r.,

• objęcie świadczeniami wszystkich nauczycieli, w tym także bibliotekarzy, wychowawców świetlic, pedagogów i psychologów szkolnych,

• uznanie, że wymóg 20 lat pracy „przy tablicy” spełnia każdy nauczyciel, którzy przepracował w tym okresie co najmniej połowę obowiązkowego wymiaru zajęć,

• zagwarantowanie nauczycielom przechodzącym na świadczenia kompensacyjne podobnych odpraw, z których korzystają nauczyciele decydujący się na emeryturę,

• umożliwienie nauczycielom przechodzącym na świadczenie kompensacyjne korzystania z dobrodziejstw zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na podobnych zasadach, co nauczycielom-rencistom i emerytom.

Więcej w najnowszym Głosie (nr 12/2009).

xx

Na najbliższym, rozpoczynającym się po Świętach Wielkanocnych posiedzeniu Sejm zajmie się projektem ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Posłowie przegłosują najważniejsze założenia dokumentu, w tym wysokość „kompensówek” i okres ich wypłacania.

Ustawa o świadczeniach kompensacyjnych znalazła się w porządku dziennym posiedzenia Sejmu w dniach 21-24 kwietnia br. opublikowanym na stronie internetowej parlamentu. Sprawozdawcą projektu będzie posłanka PO Teresa Piotrowska, która przewodniczyła specjalnej podkomisji zajmującej się dokumentem.

Wśród budzących najwięcej emocji punktów projektu znajduje się m.in. wysokość „kompensówek”. Na ostatnim posiedzeniu sejmowych połączonych komisji posłowie minimalną większością głosów zdecydowali, że świadczenie wypłacane będzie w wysokości nie 80, ale 100 proc. „pomostówek”. Komisje zgodziły się też wydłużyć okres „wygasania” świadczeń z 2028 do 2032 r.

Czy zmiany te zostaną ostatecznie podtrzymane, przekonamy się w głosowaniu nad projektem, do którego dojdzie na najbliższym posiedzeniu Sejmu.

(PS, GN)

xx

OPZZ budzi się ze snu zimowego

.....Następnie wiceprzewodnicząca OPZZ Wiesława Taranowska przedstawiła dotychczasowe działania w sprawie skierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Wniosek był konsultowany z organizacjami związkowymi należącymi do OPZZ, co zaowocowało m.in. uzyskaniem wielu przykładów absurdalnych zapisów tej ustawy. Rada podjęła uchwałę o skierowaniu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.

xx

Prawo do emerytury powinno zależeć jedynie od liczby przepracowanych lat, a nie od wieku osoby ubezpieczonej - uważają przedstawiciele OPZZ. Proponują, by kobiety mogły dostawać takie świadczenia po 35 latach pracy, a mężczyźni 40.

OPZZ chce, by propozycja uzależnienia prawa do emerytury wyłącznie od liczby lat przepracowanych przez ubezpieczonego trafiła pod obrady Komisji Trójstronnej przy okazji dyskusji o reformie całego systemu emerytalnego.

"Prawdopodobnie przygotujemy obywatelski projekt ustawy, zgodnie z którym wymagany do emerytury okres pracy dla mężczyzn wynosiłby 40 lat, a dla kobiet 35. Kto tyle przepracuje, powinien móc odejść na emeryturę" - powiedziała PAP wiceprzewodnicząca OPZZ Wiesława Taranowska. Zaznaczyła, że po tym czasie pracownik miałby prawo wyboru, czy chce odejść, czy nadal pracować.

Według wyliczeń OPZZ, po przepracowaniu 35 lat i przy założeniu, że przeciętne zarobki w tym czasie były równe średniej pensji krajowej, wówczas przysługiwałoby 1500 zł brutto emerytury.

"Jeżeli dana osoba zdecydowałaby, że to jej wystarczy, miałaby prawo odejść na emeryturę. Jeżeli chciałaby natomiast mieć wyższe świadczenie, mogłaby pracować dalej i realizować zasadę nowego systemu emerytalnego +im dłużej pracujesz, tym wyższe masz świadczenie+" - wyjaśniła Taranowska.

Rzecznik prasowy Forum Związków Zawodowych Andrzej Jankowski jest podobnego zdania. "Ci, którzy zechcą mieć np. 3 tys. emerytury, sami zdecydują, że chcą pracować dłużej. Kto odejdzie wcześniej, na własne życzenie będzie miał mniej pieniędzy. Będzie to jednak jego wybór, do którego powinien mieć prawo" - powiedział.

Gotowość do dyskusji o propozycjach zmian w systemie emerytalnym deklaruje także NSZZ "Solidarność". Jak podkreśliła rzecznika związku Marta Pióro, "obecny system emerytalny nie gwarantuje bezpieczeństwa finansowego ubezpieczonym - niezależnie od tego, jak długo będą pracować".

Ekspert w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych Mariusz Denisiuk określa propozycję OPZZ jako "ryzykowną", przede wszystkim z powodu "możliwych zmian w gospodarce i spadku siły nabywczej pieniądza". "Kwota np. 1500 zł, która dziś wydaje się wystarczająca, po kilku latach może okazać się zdecydowanie za mała; a wtedy okaże się, że decyzja o wczesnym odejściu na emeryturę była błędem" - zaznaczył.

Zdaniem eksperta Związku Rzemiosła Polskiego Jana Klimka, odchodzenie na emeryturę w wieku 60 lat (kobiety) i 65 lat (mężczyźni) - jak jest obecnie - to "optymalne rozwiązanie, od którego nie należy odchodzić".

"Emerytury mają w coraz większym stopniu zależeć od tego, ile każdy zdoła sobie odłożyć, a to nierozerwalnie wiąże się z wydłużaniem okresu aktywności zawodowej" - powiedział PAP Klimek.

Według eksperta Konfederacji Pracodawców Polskich (KPP) Adama Ambrozika, "pomysł uniezależnienia prawa do emerytury od wieku ubezpieczonego jest nielogiczny, niezależnie od tego, czy przepracuje on 30, 35 czy 40 lat".

"Jest to propozycja skierowana przeciwko aktywności zawodowej ludzi, czyli przeciwko ogólnym procesom zachodzącym na rynku pracy" - stwierdził Ambrozik.

Ekspert KPP zaznaczył, że praca staje się obecnie coraz mniej obciążająca zdrowie pracowników; w wielu wypadkach jest zautomatyzowana, wykonywana zza biurka. "Jest więc coraz mniej przesłanek, aby skracać czas pozostawania na rynku pracy" - powiedział Ambrozik.

W obowiązującym od 1999 roku systemie emerytalnym część świadczenia pochodzi z ZUS, a część z otwartych funduszy emerytalnych (OFE). Aby uzyskać prawo do emerytury, kobieta musi mieć skończone 60 lat, a mężczyzna 65.

Prawo do części ZUS-woskiej zależy także od tzw. stażu ubezpieczeniowego, czyli liczby lat, w których odprowadzane były od pensji pracownika składki do ZUS. W wypadku kobiet minimalny staż ubezpieczeniowy wynosi 20 lat, w wypadku mężczyzn 25. Prawo do części emerytury pochodzącej z OFE nie zależy od liczby przepracowanych lat, ale świadczenie będzie tym wyższe, im więcej lat było się zatrudnionym.

Zwróćcie uwagę na komentarz pseudospecjalisty z KPP -"komunistycznej partii pracy" . Bonzowie z KPP mają demokrację. Pachołki mają pracować dla demokratów. Czysty komunizm!!!

gosia

(21.04) "Kompensówki" bliskie finału
Rozłam w koalicji wokół „kompensówek” – Polskie Stronnictwo Ludowe poprze korzystne dla nauczycieli zmiany w projekcie ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Platforma Obywatelska chce natomiast przywrócenia starych, mniej sprzyjających nauczycielom rozwiązań. Ze wstępnych danych ministerstwa pracy wynika, że „kompensówka” może się okazać o wiele wyższa niż się do tej pory spodziewano.

Sejm debatował dziś nad efektami prac komisji parlamentarnych dotyczącymi projektu ustawy nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych. Jest szansa, że wszystkie wprowadzone do ustawy przez komisję, korzystne dla nauczycieli zmiany zostaną minimalną przewagą głosów przeforsowane na forum całego Sejmu. Chodzi tu o podwyższenie wysokości „kompensówki” z 80 do 100 proc. emerytury pomostowej oraz dłuższy – zwiększający o ponad 100 tys. osób grupę uprawnionych nauczycieli - harmonogram wygasania świadczeń. Wszystko za sprawą klubu PSL, który opowiedział się dziś za rozwiązaniami sprzyjającemu środowisku nauczycielskiemu. – Jesteśmy za uchwaleniem projektu w wersji przedstawionym przez komisję – oświadczył Tadeusz Sławecki (PSL). Co innego na temat zmian w projekcie uważa koalicjant ludowców – PO. – Ponieważ wprowadzone do projektu podczas prac w komisji zmiany łamią zawarty wcześniej przez PO, PSL, Lewicę i ZNP kompromis, zgłosimy poprawki przywracające poprzednie brzmienie projektu – zadeklarowała Domicela Kopaczewska (PO).

Jeśli ludowcy rzeczywiście zagłosują razem z Klubem Poselskim Lewicy, to jest szansa, że ustawa minimalną większością głosów zostanie przeforsowana. Niespodziewanie jednak projekt świadczeń kompensacyjnych znalazł zdecydowanego wroga – Prawo i Sprawiedliwość. Choć partia Jarosława Kaczyńskiego do tej pory z dystansem, ale jednak popierała korzystne dla nauczycieli zmiany, to teraz zmieniła zdanie i kategorycznie sprzeciwia się całemu projektowi. Elżbieta Witek (PiS) zapowiedziała, że jeśli Sejm nie zgodzi się znieść zapisanego w dokumencie zakazu pracy w szkole dla nauczycieli pobierających „kompensówkę”, to jej partia zagłosuje przeciwko ustawie. Postawiony przez PiS warunek ma w rzeczywistości charakter „zaporowy”, ponieważ Sejm niemal na pewno się na to nie zgodzi – tak daleko idącego postulatu nie zgłaszał do tej pory nikt, nawet współdziałająca z ZNP Lewica.

Podczas debaty posłowie najczęściej pytali rząd o wysokość „kompensówek”. Ze wstępnych wyliczeń wynikało bowiem, że świadczenie może być niskie i nie przekroczy średnio 700-800 zł. Dlatego właśnie posłowie z sejmowych komisji zgodzili się podnieść wymiar „kompensówki” z 80 proc. do 100 proc. „pomostówki”. Jednak z przedstawionych we wtorek informacji wiceministra pracy Marka Buciora wynika, że świadczenie kompensacyjne może się okazać dla nauczycieli o wiele korzystniejsze, niż do tej pory sądzono. Wiceszef MPiPS przypomniał, że podobne obawy o niską wysokość wypłacanych pracownikom świadczeń posłowie mieli podczas prac nad ustawą o emeryturach pomostowych. Tymczasem pierwsze wypłacone „pomostówki” są zaskakująco wysokie – od około 1500 zł do ponad 3000 zł.

Gdyby „kompensówki” wypłacane były na podobnym poziomie (a to przewiduje projekt), nauczyciele dostaliby o wiele korzystniejsze rozwiązanie, niż ktokolwiek do tej pory sądził.

gosia

I jeszcze komentarze do powyższego:

2009-04-21 • Użytkownik sarenka napisał(a):

- wysokość "kompensówki" bedzie 700 - 800 zł, ale brutto

- jakim cudem nauczyciel zarabiający na rękę ok. 1500 zł ma otrzymać "kompensówkę" w tej wysokosci?

- tę "kompensówkę" w wysokosci 3000 zł otrzymał na razie jakiś JEDEN hutnik...

2009-04-21 • Użytkownik besta1 napisał(a):

kiedy bedzie glosowanie?

2009-04-21 • Użytkownik baryłajt napisał(a):

łapa2000
A co mam zrobić z umową o pracę zawartą w roku 1984? Czy to jest makulatura? Jak uczyć młodzież szacunku dla państwa, którego sama już nie mam? "Kocham Cię Polsko? hehehe

2009-04-21 • Użytkownik jerzy45 napisał(a):

Mniej propagandy więcej faktów!!! Epatowanie naszej uwagi kwotą domniemanej pomostówki ( reklamy o emeryturze pod palmami już ogladaliśmy i oczekujemy trochę szacunku) odwraca uwagę od prawdziwego problemu: utraty teraz a nie w 1998 roku prawa do emerytury po 30 latach pracy. I jeszcze jedno: gdzie w tej ustawie jest zapis o nabyciu praw, czy za dwa lata ta ustawa będzie jeszcze ważna ? Precedens przeciez jest - raz już odebrano nam prawa nabyte! pytam więc gdzie jest taki zapis a skoro go nie ma to ta ustawa nadaje sie do kosza.

2009-04-21 • Użytkownik baryłajt napisał(a):

łapa2000
Do jerzy 45 : Po co pytać o zapisy , o gwarancje, o słowo honoru. Po co? To państwo tak i tak nie potrafi (nie nauczyło się?) dotrzymywać zawartych umów i danych przyrzeczeń. Takim przykładem są nasze umowy o pracę. Tam już jest określone prawo do wcześniejszej emerytury. I co z tego ?

stoper

Tyle było szumu z Trybunałem Konstytucyjnym i co ?
Z tego co wiem to do TK miały wystąpić: Lewica, WZZ, OPZZ.... - ktoś coś wie ?